江苏牧羊八年股权大战的来龙去脉

       2017年2月8日，江苏牧羊集团有限公司就江苏省高院许前飞院长 法院工作报告所涉江苏牧羊集团股东权益案件发表意见，对其未审先判的行为表示强烈的反对。

　　江苏牧羊集团股东权益纷争，究竟其事件的来龙去脉如何？这不得不提江苏牧羊集团公权力导演的八年股权大战。该案件审理的对象是江苏牧羊集团前董事、股东许荣华，其因为涉嫌“假冒注册商标罪”，再次被捕。

　　八年股权大战，利润一落千丈

　　江苏牧羊集团有限公司，1996年01月03日成立，经营范围包括粮油、食品、饲料、仓储机械制造及工程，粮油、食品贸易及饲料加工，电子电器自动化控制科研与技术开发，畜禽水产养殖及深加工，出口本企业自产的机电产品，进口本企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表及零配件等。

　　2002年股权流转改制后，转型为一家股份制企业，徐有辉持股24%左右，徐斌、许荣华、李敏悦、范天铭各持股15%左右，200多名职工合计持股9.48%，此外，邗江区国资委还持有3.87%。

　　改制后，牧羊集团董事会由徐有辉、徐斌、许荣华、李敏悦和范天铭五大股东组成。徐有辉担任公司第一届（每届三年）董事长，并提名范天铭做总裁。第二届董事会，李敏悦取代徐有辉成为董事长，范天铭连任总裁。

　　2004年，五位董事共同签订了《上岛协议》， 协议的核心内容是：鼓励董事外出创业，将“牧羊品牌”做大做强。具体来说，在不与牧羊集团现有饲料机械产业构成同业竞争的前提下，允许董事将牧羊品牌带入外行业创业发展，许可董事使用“牧羊”品牌和无形资产，并为董事提供创业资金支持，即集团可借500万元给董事本人，但条件是辞去除董事职务之外的行政职务。许荣华随后创设了福尔喜公司。

　　2008年，江苏牧羊集团前董事、股东许荣华因其福尔喜公司涉嫌“假冒注册商标罪”，被扬州市邗江区警方拘留，关押期间，许荣华转让了其持有的牧羊集团15.51%的股份后，被无罪释放。

　　此后，许荣华开始不断申诉，并于2009年9月向扬州市仲裁委员会提起仲裁，认为自己是在完全失去人身自由的前提下被迫签订的转让协议，请求撤销股权转让协议。不过，扬州市仲裁委员会直至近七年后的2016年7月5日，才下发裁定，驳回了许荣华的申请。

　　许荣华就此向南京市中院起诉，请求撤销扬州市仲裁委的裁决，该案于2016年11月22日在南京市中级法院开庭。2016年11月19日，许荣华从美国回来，正是为了参加三天后的这场庭审，但却又因同案并以相同的罪名，再次遭到湖南洪江警方逮捕。目前，许荣华案件还在进一步审理中。

　　值得一提的是，因为江苏牧羊集团股东权益纷争，2008年这一年，牧羊集团的利润急遽下滑，从前一年的1亿4千多万元骤降至不到3千万元，而到了2015年，这一数值仅为100多万元，让人痛惜。

　　真相扑朔迷离，双方各执一词

　　江苏牧羊集团有限公司于2013年6月发表《关于原股东许荣华股权转让事件的声明》，在声明中，牧羊集团表达出以下观点：

　　1、许荣华转让股权不存在“胁迫”

　　许荣华曾多次对媒体及公众声称，自己作为股东与陈家荣（代表牧羊集团工会持股）的股权转让行为“存在胁迫”，受到“公权力”影响，而“胁迫主体”是王亚民检察长等。

　　而实际情况是，王亚民参与股权转让协调事宜是由许荣华主动邀请的。由于王亚民检察长的介入协调，许荣华避免了承担法律责任以及按原始出资额转让股权的制裁，得到了丰厚的转让金。

　　2、许荣华转让股权不存在“显失公平”

　　许荣华在媒体上和多个场合提出他的“股权值1个亿”，故转让价格“显失公平”。事实是，许荣华通过此次股权转让获利丰厚。

　　一是，因王检察长的介入协调，许荣华避免了按公司股东会决议以原始出资额转让股权的后果，并获得股权溢价50多倍的巨额资金。

　　二是，许荣华违反忠实义务和竞业禁止的约定，弄虚作假，冒用牧羊的注册商标，并利用牧羊集团的资源为自办的企业进行虚假宣传，获取了巨大的非法利益。许荣华本应承担法律责任和巨额赔偿，但经过协调，他几乎分文未掏。

　　三是，股权转让过程中，充分尊重了许荣华的权利，洽谈后形成的协议文稿送达许荣华审阅。他对“尚未分红的利益保障”、“股权转让款支付时间”等条款亲笔作了重大修改。

　　对此，许荣华在个人博客上展开反驳，发表《针对“牧羊集团关于原股东许荣华股权转让事件”欺骗性声明的严正声明》。大致观点为：

　　1、官商合谋，胁迫转让股权

　　江苏省人大代表、牧羊集团董事长李敏悦等人串通时任扬州邗江区委书记程裕松，商官合谋于2008年运用公权力强夺许荣华个人股权。

　　当年，李敏悦、程裕松先以完全莫须有的罪名将许荣华刑拘，刑拘期间以定罪判刑人财两空的说辞胁迫许荣华在股权转让合同上签字。签字后，他们马上让许取保候审，胁迫许在刑事强制措施下走出看守所办理股权转让手续。手续办完，有关公安分局马上“发现不应追究刑事责任”撤销案件。

　　2、权威专家的书面意见为证

　　江平、应松年、王家福、杨立新和崔建远五位著名教授2010年3月共同签署书面意见，一致认为：“许荣华有权申请仲裁机构撤销案涉主权转让合同。案涉股权转让合同应当予以撤销，相应的转让股权应当恢复登记到许荣华名下。”

　　上海《法学》月刊社2012年12月23日就此案举行专题研讨会，分别来自华东政法大学、上海社科院、复旦大学、上海交通大学的徐澜波教授、王全弟教授、童之伟教授、孙万怀教授、傅鼎生教授、吴弘教授和武胜建教授等专家学者参会并做了专题发言，会后制作了（法学简报[2012年12月号]）。与会者专家一致认为许荣华在看守所签署、在刑事强制措施下执行的股权转让协议是受胁迫的结果、显失公平，应当撤销。

　　另外，多位专家还提出了李敏悦、程裕松官商勾结行为涉嫌多项罪名和贪腐嫌疑的问题表达了意见，建议许荣华向上级有关国家机关对他们进行举报。

　　3、牧羊集团的同类侵权指控已经被最高人民法院全盘否定

　　另一主要股东徐斌的江苏迈安德食品机械有限公司侵犯其注册商标专用权，性质与其对许荣华的指控完全相同。针对此案，最高人民法院民事判决书[(2012)民提字第61号]认定：江苏牧羊集团成员企业或子公司“对牧羊公司集团商标的使用行为具有正当性，不构成对牧羊公司注册商标专用权的侵犯。”

　　因此，最高人民法院判决：“驳回江苏江苏牧羊集团有限公司全部诉讼请求。”2012年最高法院这个判决的送达和生效，表明牧羊集团此前所有对其成员企业关于商标侵权的指控，都不能成立，此前与此判决相对立处罚或司法裁判，都归于完全无效，其中包括江苏高级人民法院的二审终审判决。正是因为这个原因，牧羊集团才只能施放许荣华侵犯其商标专用权的谣言而不敢把许荣华告上法院。

　　4、检察院从来都未认定许荣华构成犯罪

　　邗江区、扬州市两级检察院从来都未认定许荣华构成犯罪。后“江苏省扬州市邗江分局撤销案件决定书(扬公邗经解撤字[2009]133号)”更是明白确认：“我局办理的许荣华涉嫌假冒注册商标案，因发现不应当追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，决定撤销此案。”

　　牧羊股权转让纠纷一案在公权力的介入，真相仍然难辨。由于其股东的长期纷争，在饲料机械领域位居亚洲第一、世界第二的牧羊集团如今已辉煌不再，不禁令人惋惜。

　　附：江苏牧羊集团有限公司就江苏省高院许前飞院长法院工作报告所涉江苏牧羊集团股东权益案件发表意见

　　各位江苏省人大代表：

　　我们惊悉，在2月8日上午江苏省人大五次会议第二次全体会议上，江苏高院许前飞院长在其所作法院工作报告中，对正在法院审理过程中的江苏牧羊集团股东权益案件未审先判！我们对这一公然践踏法律、胆大妄为、欺上瞒下的行径，表示坚决、强烈的反对！

　　许前飞院长工作报告中所提“江苏牧羊集团股东权益”案件仍在相关法院审理中，法院并没有作出最终判决。而许前飞院长在报告中，就认定其是“冤错案件”，并“依法”纠正了“错误裁判”。这是典型不过的未审先判，严重违背习近平总书记和党中央全面依法治国的大局，也是对江苏省委、省政府依法治省的干扰和否定！

　　许前飞院长作为资深法律专家，肩负依法治省的重任，却知法违法。许院长为什么要执意这么做？就是因为，在“江苏牧羊集团股东权益”案件上，许前飞深陷巨大的“人情、关系、利益”陷阱，不得不铤而走险！

　　江苏牧羊集团在饲料机械领域位居亚洲第一、世界第二，多年来为中国饲料机械走向世界、为江苏经济发展和扬州经济发展做出了巨大贡献。许院长的言行，对牧羊集团全体员工为落实习总书记的号召，“撸起袖子加油干”、“发展中国制造”、“壮大实体经济”的努力，造成了极大的伤害。

　　我们不禁要问许前飞院长：他说的“根据中央和最高人民法院要求”，真实的根据何在？我们可以负责任地报告，这纯属他个人编造，中央和最高人民法院从来没有、也不可能认定牧羊股东权益案件是“冤错案件”，这是许前飞院长出于个人目的认定其为“冤错案件”！许院长想让中央、最高人民法院和省人大为其个人的重大司法腐败行为掩饰和背书吗？

　　我们紧急反映并恳请您履行人民代表的神圣职责，对江苏高院许前飞院长工作报告所涉“江苏牧羊集团股东权益”案件的未审先判作出质询，督促其纠正错误，维护法律之至高无上的权威！维护社会公平正义！

　　江苏牧羊集团有限公司

　　江苏牧羊集团有限公司工会

　　2017年2月8日