中国流加协会：中国水产“代言人”

《农财宝典》记者  孙岁寒

 

“我们所做的事情，就是服务会员。”这是和中国水产流通与加工协会（以下简称流加协会）人员接触时，听到最多的一句话。在这次“2011中国水产业风云榜”评选中得到了印证，专家和众多网友都把票投向此处。

作为全国性的水产行业组织，流加协会在制定水产品流通与加工的发展规划、协调行业发展、推动各种形式的联合协作和制定行业自律措施等方面发挥了积极的作用。在长期困扰水产界的对外贸易中，流加协会的身影总会出现在中国企业背后，而在国内众多大型、具有较大影响力的水产行业盛会中，流加协会都会参与其中，为业界汇聚打造广阔的平台。

 

水产品历来是我国出口农产品的大项，但是从本世纪以来，贸易风波的阴影从未远离。而水产品中受贸易波动影响之深，非对虾莫属。

当年遭遇反倾销风波，给对虾产业带来的打击相当之大，在之后的日落复审中，未能达到理想的结果。从现在看，这场大规模的风波间接促成了对虾产业的转型，同时提高了行业对贸易壁垒的理解和认识。

作为输美对虾反倾销日落复审的主要参与者，流加协会常务副会长崔和回忆，这一次日落复审效果不理想，主要和企业参与不积极有关，这里面又涉及到企业的心态、行业转型等等因素。但他强调，在类似的贸易争端中，行业协会应该是起重要作用的一环。崔和认为，政府熟识政策，但未必了解产业；企业了解产业，但难以形成合力，行业协会应该积极发挥作用，成为替企业说话的角色。

贸易争端往往都发生在国家与国家之间，无论是从对外操作程序上，还是内部协调的需求来看，一个涵盖面广而有力的行业协会都是必不可少的。流加协会也正是如此，在那次日落复审中，从2009年6月开始到2010年12月，在政府部门、相关企业之间反复做了多次协调沟通，并操作聘请律师应诉等事宜。虽然日落复审的结果不理想，但行业中人都看到了一个积极、负责、有行动力的行业组织。“反倾销很明显带有贸易歧视的色彩，别人都打到家门口了，我们必须给予反击。”在事后谈到日落复审时，崔和这样表示。

目前，流加协会下设水产品市场分会、罗非鱼分会、贝类分会、对虾分会、鱼粉鱼油分会、银鱼分会、海参分会等7个分支机构，会员分布全国各地。协会的日常工作包括行业服务与自律、水产品质量安全、国际合作与市场开拓，信息咨询服务等。

除了在贸易争端中起协调作用，常规的信息流通也是协会的主要工作。现在每年一度的中国对虾产业论坛和中国罗非鱼产业论坛就是最好的例子，经过好几年的举办，由流加协会主办的这两个论坛已成为对虾和罗非鱼两大品种每年最重要的会议之一。特别是涉及出口贸易中的数字变化、消息汇总、趋势分析等，在每次会议中，来自流加协会的报告都是参会者最为关注的。

一个行业协会怎样传达行业的诉求，维护行业的利益？或者从这样一则旧事可以看出来。有一次在东南亚某国，崔和代表流加协会参加一个国际性的会议，会议主题涉及渔业与环保。在会议上，有来自澳大利亚等发达国家的代表指责说，世界上绝大多数的石斑鱼类的消费路径最终都指向中国，在中国市场的刺激下，石斑鱼类的生物资源遭到严重损失。崔和回应，中国的确是世界上最大的石斑鱼消费国，但是其中有90%都是养殖的，并没有危害自然生物资源。他又进一步提出，中国大陆和台湾地区的石斑鱼养殖，提供了非常多的就业机会，带动无数农民致富，提供了丰富的优质食物蛋白源，同时还带动了种苗、饲料和科研事业的发展，应该是最环保的产业之一。随后他还反问，这么有益的一个产业，很大程度上是由中国和东南亚很多发展中国家自己完成的，发达国家又做了什么？凭什么指责中国和众多东南亚国家？

 

罗非鱼一直是中国的强势水产业，近年来却不景气，外贸市场上低价抢夺订单是最主要的原因，而且有越来越严重的趋势。坚持为行业奔走的流加协会为此做过很多努力，调查罗非鱼片添加剂，评估行业风险，提出原料鱼收购保护价和出口配额制，近几年来，来自该协会的呼声一直在持续。

规范行业秩序是协会和企业的共同目标，但实施路径却往往相互抵触。就罗非鱼行业来说，流加协会和各省市相关协会可以说曾经付出诸多努力，效果都不尽如人意。这其中有客观存在的困难，但流加协会作为覆盖全国的行业组织，却在另外的领域发出了自己的声音。

在今年年初，世界自然基金会（WWF）曾经按照自己的标准，给中国罗非鱼做出了“回避消费（标记浅红色）”的评判。WWF作为一个在全世界拥有将近520万支持者和一个在100多个国家有着活跃网络的重要国际非政府组织，对终端消费者有着举足轻重的作用，结果一旦公布，后果不可设想。

今年10月，流加协会得知这一情况后，展开紧急调查，对评判结果提出异议，并要求对方延迟发布结果。在之后的几次交涉中，流加协会提出，WWF在评判过程中引用的数据不全面，而且都是2005年以前的，不能反应中国现在的情况。崔和透露，当时我方还提出，来自美国和加拿大等地区的NGO都对中国罗非鱼做出的都是“绿色”评判，WWF不能忽视这些组织。经过反复磋商，并邀请了WWF的高层人员来中国实地考察，今年12月WWF正式决定停止公布“浅红”结果。

“这些NGO肯定会对水产养殖领域持续关注，但中国是世界上最大的水产养殖国，他们的标准也在寻求我们的支持。”崔和认为，我国一定要在相似的种种评判中发出自己的声音，目前流加协会正在制定适合我国养殖现状的标准，并计划联合东南亚的发展中国家，将标准国际化。“我们要拿出东西来，争取国际上更大的话语权，不让欧美更多的阻挠我们。”

和贸易争端一样，应对上述这种NGO的诉求和标准，也是一个博弈的过程，而且流加协会作为民间组织，以同样非官方的身份进行回应，更能体现身份的对等，以及对行业的贴近性、真实性。从此次事件可以看出，虽然目前行业协会还无力对各种不规范的行为进行管束，但是可以聚焦行业的声音、传达行业的诉求。在某些特定的形势下，是行业有力的代言人。

 

“很多贸易方面的事情我们都有参与，还是有很强的无力感。”崔和坦言，流加协会虽然挂着“中国”字头，会员有不少，而且在应对贸易风波方面也积累了经验，但缺乏有效的约束力，难以完全实现协会的功能。

行业协会话语权不足的现象，在很多行业都有。当下的困境是，规范行业秩序是首要的公共服务，无法提供这个服务，就无法赢得会员认可，但要规范行业秩序就必须依靠公权力，协会为此陷入了“鸡生蛋，蛋生鸡”的两难困境。就水产业而言，“罗非鱼保护价”的流产就是典型的例子。

“当年美国对对虾的反倾销，和FDA在2007年的禁令是怎么来的？就是由他们行业协会发起的，政府就立刻开始筹划，我们的协会却很无力。”相对于国外政府对协会的重视，我国还处在落后的阶段。崔和说，希望政府能够赋予协会更多的公共资源，只有这样才能真正达到流加协会成立之初的既定效用，协会的话语权更强，对行业的约束力则越大。他还是以罗非鱼产业面临的困境为例，几乎所有问题都源自恶性抢夺订单，有关部门顾及不到，协会却对其中的各种运作手法很了解。政府可以赋予协会一定的权力，由协会约束企业，政府监管协会即可。