中国水产门户网报道 一条价值2万元的观赏鱼意外死亡,买卖双方闹上公堂,谁该为观赏鱼之死担责?卖家说已交货,买家称鱼死在卖家手上,双方各执一词。市一中院法官经精心审理,根据存有的极少证据,最终认定鱼老板并未交付货物,判令其返还全部货款,但无需赔付双倍定金。
40岁出头的河南人向渊在本市闵行区虹井路上开了一家水族馆,提供水族造景、灯光设置等服务,也出售珊瑚、贝类、海洋生物、观赏鱼等。去年12月,59岁的台湾人邱熊来到水族馆,预订了一条漂亮的黑白魟,总价2万元。当月30日,邱熊支付5000元定金,向渊出具收款收据,注明观赏鱼名称、大小。今年1月19日下午,邱熊听说鱼已到货,便到水族馆看货,看完后非常满意,次日通过银行转账又支付给向渊1.52万元。
然而,观赏鱼的突然死亡却让这桩生意陡起波折。邱熊说,他在付清全部鱼款后,并未将鱼取走,“这条鱼价格是2万元,我实际支付了2.02万元,那200元零头其实是运费,是请向渊将观赏鱼空运到北京的一位朋友处,不料几天后向渊打来电话说鱼死掉了,无法交货”。因此,他诉至法院,请求判令向渊返还预付货款1.52万元,并双倍返还定金。
向渊则有另外一种说法:“本来收定金时说好30天交货的,由于1月24日是春节,邱熊要尽量赶在春节前提货,需要这条名贵的鱼作新年贺礼赠送朋友。这200元是用于从广州进货的空运加急费。而在邱熊付款取鱼后,我就开具了相关收据,至此买卖交易已完成,这张票据是双方权利义务履行完毕的直接凭证。不料几日后,邱熊打来电话说鱼在家中死亡。”
一审法院认定向渊败诉,判其返还双倍定金及货款2.4万元。向渊不服上诉称,邱熊付清钱款领取鱼的日期为1月20日,离春节仅有3天,而向渊也提前告知他店铺在1月23日至30日间关门休息,故邱熊称年前没有取鱼不符合常理和逻辑。
向渊在收款后是否将鱼交付给了邱熊?合议庭认为,当事人对自己提出的主张,有责任举证。本案中,买主邱熊提供了收款收据和银行转账凭证等证据,足以证明他已完成货款支付义务;而卖家向渊虽单方面主张已将鱼交付,但没有其他证据予以佐证,对方又否认,所以法院对向渊的主张不予采信,双方买卖合同中货物灭失的风险应由向渊承担,故应向邱熊返还货款和运费。
至于双方约定的5000元定金,应视为双方履行买卖合同作担保。向渊最终未能向邱熊交货,是因观赏鱼意外死亡所致,并非故意不履行合同,不适用定金罚则,故对原审法院判决予以纠正。综上,合议庭作出上述改判。
免责声明:本文在于传播更多的信息,并不代表本网观点。本文不保证其内容的准确性、可靠性和有效性,本版文章的原创性以及文中陈述文字和内容并未经过本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性,数据的准确性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。