万元鱼缸炸裂五万多元家电受损　起诉至法院索赔

　　2008年7月23日，陈先生花了11000元的价格在城西花鸟市场金浪水族经营部购买了阿诺比鱼缸一套。陈先生说，阿诺比品牌来自日本，其专营鱼缸订制。

　　2009年5月9日上午9点左右，熟睡中的陈先生被一声巨响惊醒。“走到客厅一看，眼前的一幕让我傻眼了。”原本安置在电视机柜旁边的一个高1.2米，长2.2米的鱼缸已经炸裂。玻璃碎片四散飞射，有些深深地嵌入了家具的木质面板内。“最夸张的是放在鱼缸旁边的一台52英寸的飞利浦液晶电视机，玻璃碎片扎进了液晶屏里，两万四千多元的电视机啊！”陈先生说，鱼缸里原本装着近一吨的水全部流到了地上，安装在客厅的实木地板遭到了严重的损坏。“还好当时客厅没有人，否则是要出人命的。”

　　“发生事情后，我立刻跟金浪水族经营部的邱老板联系，让他上门来看看。”当时，陈先生提出了一个赔偿方案，“让她赔我一台电视机的损失。”但方案遭到拒绝。为此，陈先生向西湖区人民法院提出起诉。

　　陈先生认为鱼缸炸裂，完全是质量问题。“我在专业的鱼缸订制网站上查过，发现这种尺寸的鱼缸，它的玻璃厚度起码在3厘米左右。但炸裂的鱼缸，玻璃厚度只有它的一半。”

　　出事后，陈先生曾与阿诺比的生产厂商联系过，但对方表示已与经销商签订协议，但凡销售的产品出现问题全由经销商负责。为此，陈先生只好将经销商邱老板告上法院。但目前，他的起诉面临两个问题。一是如何鉴定鱼缸的质量问题。“依照质监局规定，鉴定物必须是完好无损，并且与炸毁的鱼缸是一摸一样的。”由于发生意外的鱼缸是订制的，而非批量化生产的，因此很难找到一个一模一样的。二是赔偿方案。邱老板提出了自己的赔偿方案，赔偿另外一个同尺寸规格的鱼缸。当初双方在交易时，邱老板让陈先生在一张保修卡上签名。保修卡上其中一条规定的大意是如发生意外，赔偿额不超过产品本身的价值。“我的律师认为这是一条霸王条款，协议不能成立。”陈先生说，“我是绝对不会接受赔一个鱼缸这种做法的，难道还要摆一个定时炸弹在家里吗？”

　　此案择日审理。