中国水产门户网报道20多年来用于养殖螃蟹的蟹塘被拆除，五农民将秀英区防汛防风防旱指挥部告上法庭并打赢了官司。然而两年过去，五农民到处上访，应得的5万多元赔偿款就是拿不到手，五农民希望能在这个年关拿到钱。
辛苦建起的蟹塘被强拆
荣山村以西原是一片滩涂地，上个世纪六七十年代，政府发动农民围海造田、围海造塘。1975年，林诗盛等5人在荣山桥头的东边用石头、泥土围建水塘进行养殖，塘堤的西侧原有一条自然形成的河道，现已由农民围堤造塘。
1991年政府拨款建起一条由东向西的排洪渠道，该渠道经过荣山桥。2001年，林诗盛等人在原塘堤上建起高度为1.3米的石头水泥结构的塘堤，用于养殖螃蟹，塘堤外侧距离渠道有1.9米。2002年6月19日，秀英区“三防指挥部”向林诗盛送达一份通知，要求林诗盛拆除蟹塘，林诗盛向西秀镇政府、秀英区政府等有关部门反映情况，均未收到答复。2002年7月10日，秀英区三防指挥部组织人员将塘堤强制拆除。
一审驳回索赔请求
农民与政府之间的官司不可避免爆发了。在法庭上，秀英区三防指挥部举出1986年的航图，证明林诗盛等人的塘堤侵占了河道。林诗盛等人则认为该证据是在答辩期届满后才向法庭提交的，同时，该证据的取得是秀英区三防指挥部拆除塘堤后取得的，根据行政诉讼法的有关规定，不能作为证据使用。在法庭上，林诗盛等人举出荣山村委会的证明材料，证明该土地的使用问题荣山村委会是认可的。而秀英区三防指挥部认为，林诗盛等人使用集体土地，没有办理相关手续，属违法占用集体土地的行为。
海南省诉讼证据鉴定中心作出评估报告，认定修复塘堤所需费用2万多元，海口市价格认证中心出具评估报告，认定螃蟹损失为8万多元。
秀英区法院一审认为，林诗盛等人未经荣山村委会批准，占用集体土地搞养殖。法院同时认为，“三防”指挥部在强制拆除前，没有依法作出处罚决定，剥夺林诗盛等人的复议权和起诉权利，属不规范的行政行为。林诗盛等人所建塘堤距离大排涝河道较近，在汛期会影响大排涝河道的行洪，拆除行为属维护公共利益的行为。
法院一审判决“三防”指挥部的行政行为合法，驳回林诗盛等人的诉讼请求。
终审判决赔偿5万多元
林诗盛五人上诉至海口中院。海口中院审理后认为，20多年来，林诗盛等人虽然没有办理过用地手续，但荣山村委会对他们围塘养殖的行为在事实上是认可的，且认为林诗盛等人使用该地得到了村里公认，没有损害集体利益，他人也从未提出过任何异议，因此原审判决认为其土地使用权来源不合法，没有事实根据。法院认定，林诗盛等人在荣山大桥旁围塘养殖已有27年，“三防”指挥部认定水塘属于“河道范围内阻碍行洪的障碍物”，却未能提供证据予以证实。在此情况下，对林诗盛等人实施行政处罚，且对他们的行政复议申请不予理睬，其行政处罚行为在实体、程序两方面均违反法律规定，属于违法行政行为，依法应予撤销。
法院终审判决撤销一审判决，确认“三防”指挥部拆除蟹塘的行政行为违法；赔偿蟹塘修复费用2万多元；赔偿蟹苗损失2万多元。案件受理费和鉴定费均指挥部承担。
应得的钱啥时能拿到手
这些费用共5万多元，判决生效后，“三防”指挥部拒不履行。2003年7月30日，林诗盛五人向秀英区法院申请强制执行。
林诗盛等人告诉记者，两年来，他们向省高院、海口中院等各部门上访，希望能尽早拿回款项，但两年来都没有结果。年关就要到了，他们希望在过年前拿到执行款。
对此，执行庭负责人表示，他们和政府协调此事，但政府对判决不服，一直申诉。最近，他们又向海口中院申诉，因此执行要看上级法院对该案的最终认定。记者采访时，秀英区法院还没有接到裁定。
林诗盛等人告诉记者，申诉并不影响生效判决的执行，他们希望能尽快把赔偿款执行回来。
南方渔网编辑：裴冰
免责声明：本文在于传播更多的信息，并不代表本网观点。本文不保证其内容的准确性、可靠性和有效性，本版文章的原创性以及文中陈述文字和内容并未经过本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性，数据的准确性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
我来说两句(0)
