水产饲料经销商因“免还”的1.2万利息成被告

      “帮饲料厂追回欠款,居然还被告上了法庭!”近日才收到法院判决书的周绍方觉得很憋屈。

　　因合作社养虾失利 欠下饲料厂20多万

　　周绍方是浙江缙云人,在江门新会区古井镇南朗村做饲料经销。2013年8月,与合伙人叶盛、王君勇等老乡在中山南朗镇成立了中山市长龙水产养殖合作社(下称长龙合作社),叶盛担任合作社社长,周绍方担任理事长、法人。合作社成立后,与鹤山市海龙饲料实业有限公司(下称“鹤山海龙”)开始有饲料业务来往。

　　“我们签合同时约定,双方合作只认周绍方不认叶盛,因为我们知道周绍方比较有实力。”鹤山海龙副总经理任庆文说。而对于这样的约定,周绍方一直都很介怀。据他描述,之前他从未接触过鹤山海龙,而叶盛执意要求合作社代销鹤山海龙的虾料,但鹤山海龙不同意以叶盛的名义签合作合同,坚决要求以周绍方的名义作为代理商,为了合作社更好的发展,周绍方最后妥协。

　　然而,在实际交易中,并不是只认周绍方。据周绍方描述,2013年10月,在双方合作期间,由于其位于珠海金湾区的鱼塘被征收,周绍方不满赔偿拒绝征收而被拘留。在拘留期间,在周绍方不知情的情况下,由叶盛和王君勇代签向鹤山海龙赊销虾料,货款159300元。“我回来后发现不对劲,及时制止了这件事情。”周绍方说,之后双方合作慢慢出现分歧,2014年1月10日合作终止。

　　长龙合作社与鹤山海龙的合作从2013年8月27日开始,至2014年1月10日结束,先后从鹤山海龙提取虾饲料89.78吨,货款共计781294元。按照合同约定,货款须在2013年12月25日前结清。截至2014年1月10日,长龙合作社共向鹤山海龙支付了400000元,扣减虾饲料优惠143648元,长龙合作社仍欠237656元。因合作社当年养殖成绩不佳,之后鹤山海龙向长龙合作社多次追欠款未果。

　　为饲料厂追回欠款后
　　合作社法人却成被告
　　2014年4月19日,双方协商同意给长龙合作社优惠合计30196元,当天双方签订了还款计划书,确认欠款金额是207450元,并于2014年8月31日前一次性还清,在还款期内,从2014年5月1日开始,长龙合作社每月月底付给鹤山海龙3000元/月利息,四个月合计1.2万元利息；超过还款期,则从2014年9月1日开始,每月月底付给鹤山海龙6000元/月的利息,截至还清款为止。

　　“为了更好地向社员追回欠款,双方特意在还款计划书写上须还利息字样,以此督促合作社社员还款；鹤山海龙还口头承诺,如果在2014年8月31日前还清欠款,利息将免除。”周绍方说,之后其分别于2014年5月31日、2014年6月30日、2014年8月2日、2014年8月29日向鹤山海龙支付12000元利息,并于2014年8月29日还货款195450元,加起来刚好207450元。

　　“因为有口头承诺在先,我认为利息12000就应免于归还。”周绍方认为此时合作社已经还清了欠款。

　　2015年1月26日,周绍方却因为这12000元利息,被鹤山海龙告上了法庭。“我尽心尽力帮饲料厂收回饲料欠款,反而因为口头承诺不用还的1.2万元利息而惹上官司麻烦。”

　　对此,任庆文表示,长龙合作社所欠的1.2万元是饲料款,不是利息；且所谓口头承诺“不用还”的1.2万元利息没有证据,一切按照法律法规和诚信办事,作为长龙合作社的法人,周绍方理应负全责。

　　3月18日,鹤山海龙状告周绍方欠款1.2万元的民事纠纷案件,在广东省鹤山市人民法院进行初审判决,法院驳回原告鹤山海龙其他诉讼请求,并判决周绍方向鹤山海龙支付货款12000元及利息(12000元为本金,自2014年9月1日起,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至本判决规定的款项付清之日止)。

　　“当时双方好多人在,都听到了鹤山海龙减免利息的承诺,最后他们却违反了承诺。”周绍方说,农民出生的他不懂法律,这件事给他了很深刻的教训,他提醒“农民和饲料厂做生意一定要保留证据。”