崔永元：将在两会公布转基因滥种证据

中国水产门户网报道昨日，新浪、腾讯、搜狐同步推出崔永元赴美国拍摄的调查转基因纪录片，获得大量浏览和转发。崔永元本人也在微博上称，他决定本片公益播出，不收取仼何费用。
　　
　　在接受北京青年记者专访时，崔永元表示，要不是卷入微博论战，自己应该一辈子也不会跟转基因去较真。他自费到日本、美国进行了四次调查，发现转基因的安全性与商业化在美国科学界至今仍有争议，而美国人民也并非放心地吃了许多年。而支撑崔永元的动力，来自“民众应该有选择权利”的理念，他怀疑，有人故意设置信息壁垒。
　　
　　论战至今已经持续半年之久，他的身份，也由央视主持人变为中国传媒大学老师。今年“两会”上，他要把正在调查的国内转基因作物非法种植的问题带上会，作为全国政协委员，他的关注点将直指转基因的商业化监管。
　　
　　人为壁垒致使信息不公开
　　
　　记者：你在海外的调查看到了什么?
　　
　　崔永元：我第一次去日本的时候，应该说非常简单，两天就看清楚了，就是基本没有转基因。在市场上找转基因食品非常难，询问的日本人都说没有见过，绝大部分表示没有听说过。直到最近方舟子他们说，有网友在日本买到了转基因食品，说实在话，这也是我第一次看到。
　　
　　第二次去曾设想要不要拍纪录片，后来直接放弃。因为日本没有什么好拍的。转基因在日本不是问题。他们从实验室研究到商业化种植的审批过程看起来特别简单，就是四个步骤，但做起来巨复杂，基本做不成。日本本土种植的转基因商业化就有蓝色玫瑰。商业化种植的食物一个也没有。
　　
　　记者：公开资料显示，美国民众对吃转基因食品持开放态度，已经食用多年。
　　
　　崔永元：我不认为这个说法有错。你让我到美国拍这样一个片子，做这样一个调查，我也能做出来，比如很多人在吃转基因食品或者很多人搞不清状况仍在吃，这都是有可能的。
　　
　　但作为媒体人出身，我认为一定要给大家全面的信息。如果专家只给提供这方面的信息，要么他就是书呆子，只在实验室不知道外面的情况，要么他就是故意的。因为真实情况就是分歧很大，支持的非常支持，反对的非常反对。在生活中，普通市民跟消费者的表现是完全不一样的，这才是最正常的。我们应该把完整信息告知公众，由他们自己选择。你信它一点问题没有，你就吃;你觉得有问题，远离它。
　　
　　记者：你实地采访到的与专家说法有出入?
　　
　　崔永元：我在美国找到很多科学家在质疑转基因，他们拿出各种各样的数据图表给我看。比如美国普渡大学的植物病理学退休教授唐·胡伯教授、西雅图的一个科学家南希·斯万森教授，这些都是专业的科学家。
　　
　　从我目前收集到的情况看，对转基因敏感的就两个国家，一个美国一个中国。美国从1994年到1996年出现转基因食品，并开始商业化种植，如玉米、大豆。但直到2007年，才开始有了像中国这么大的争议。换句话说，此前的一段时间美国公众基本不知道转基因这回事。
　　
　　后来是因为科学家的不同声音通过媒体、非专业人士传播，让很多人一下子听懂了，才开始有了反弹。
　　
　　记者：您说美国公众此前不知情的证据呢?
　　
　　崔永元：我访问了很多人，都说没关注过转基因。甚至有一个美国记者说，我们稀里糊涂吃了十几年，竟然被中国人拿出当样板，说我们放心吃了十几年。
　　
　　我两次赴美间隔一个月，之前只有韩国人开的餐馆里菜单上标注用非转基因大豆。我去有机超市，看到商品只标出有机部分;隔了一个月，超市商品里非转基因的标志就出来了。当然，这并不意味着全美国都发生了这样的变化。
　　
　　记者：同超市负责人聊过原因吗?
　　
　　崔永元：聊过，他们说现在来问的特别多，如果说不清，顾客可能会选择不买，所以干脆标出来。还有民间组织做不干胶，在超市里趁你不注意贴上。
　　
　　记者：你的调查显示，转基因在美国同样有争议?
　　
　　崔永元：对。有人说转基因在主流科学界没有争议，通过调查，我认为这就是撒谎。
　　
　　记者：公众的知情权没有得到保障?
　　
　　崔永元：对。首先，我认为有人在人为地做信息壁垒，致使信息不公开;其次，国内研究转基因的专家，如果不是书呆子，就是故意在撒谎。
　　
　　书呆子是可能有的，圣地亚哥Salk生物研究院的舒伯特博士，是反转派，我采访他的时候，他说你关心这个事干吗?你们又吃不到?我说，我们吃得到，转基因大豆做成大豆油。他就非常惊讶，不相信。不久前还刊发了一篇文章，说我们的采访触动了他，他认识到事情更复杂，再次阐述草甘膦的危害。
　　
　　记者：这些结论有没有同国内的转基因科研专家交流过，特别是与公众认知有出入的地方?
　　
　　崔永元：比如挺转派的农大老师朱毅，我们经常有交流，尽管谁也说服不了谁，但有些问题看法是一样的。
　　
　　记者：关于转基因技术本身，你的隐忧在哪儿?
　　
　　崔永元：转基因技术得分开看，在研究室里，理论上没人看它是否可能对人类造成风险，因为我觉得这可能不是科学家的考量范围，实验室就是研究;但当它成为一门技术要使用尤其是要使用到人类身上的时候，我认为，研究室里科学家的说法只是众多说法中的一种;因为这个时候众多科学家都可以参与进来，比如对环境、土壤、医学甚至社会学、伦理学专家都会参与进来，所有人都有参与的权利。
　　
　　对于我们最普通的公众，即使“文傻”，也有参与的权利。比如说我现在害怕这个东西，不想吃，你们能不能给我分开?这时候哪是实验室那几个科学家就能决定的事呢?谁会在这点上有争议呢?但是国内某些人居然就傻到这个程度，认为他们研究了没问题就该推到市场上。
　　
　　记者：这是不是与您曾说过“虽然科学家懂转基因，但并不懂社会的全部”?
　　
　　崔永元：对。比如对世卫组织、联合国粮农组织都提出，对转基因品种要单一验收的，对安全是否有顾虑取决于对所处食品安全环境的认知。不是说美国的转基因没问题，在中国就没有问题。
　　
　　记者：调查所拍的纪录片期待产生什么效果?
　　
　　崔永元：片子以我的视角，带着大家到美国看看转基因是个什么情况，观众或者可以认为我是戴着有色眼镜去的，但想想为什么我能找到这么多人，而且大号科学家、普通民众都有。民众不去美国，会以为美国特别支持转基因。
　　
　　愿意做一个标本让大家看
　　
　　记者：我注意您在新浪微博上的内容、风格与腾讯微博差异很大，前者平和了很多，后者就像战场。
　　
　　崔永元：腾讯微博你也看到了，现在基本上就是在粪坑里打了。当我们俩在那个平台上一起论战的时候，让公众看到的就是谁更不讲理。
　　
　　其实对受众没有任何营养，但是我愿意做一个标本让大家看，你们愿意在中国把所有的事儿都按这种方式讨论，谁都会，任何一个人都可以无师自通，只要你觉得有意思。
　　
　　但其实一个人总在那个状态里，让网友也跟着你在那个状态里，让人挺闹心的，所以我就在新浪开个轻松的平台，每天编编段子，让大家开开心、高兴高兴。
　　
　　记者：轻松的平台，心态是否也跟着轻松下来?
　　
　　崔永元：我的睡眠跟大家不一样，都是凌晨两三点更新微博，然后发现一大批失眠者在那等着呢，说老崔你快更新，更新完我们就睡了。很有意思。
　　
　　但这种氛围也不一定能坚持多久。我们做记者出身的，讲求社会责任感。有些事不是开个玩笑就能过去的，可能又会参与进去，又会打乱仗，这是很有可能的，但是我现在尽量平和。
　　
　　记者：段子中一提到转基因话题，关注度也特高。会留意网友评论吗?
　　
　　崔永元：我看了一些，有些网友可能之前没参与过转基因讨论，不知道我说的是什么;有的网友过来就直接进行人身侮辱，发言都跟复制似的，我觉得就是直接从腾讯微博过来的。
　　
　　记者：攻击性言论会影响到你吗?
　　
　　崔永元：其实一点影响都没有。你今天面对面见到我了，你就知道，那东西有什么用吗?我们做公众人物这么多年，天天都面临着各种非议，比这难听的全都听过，早就练得百毒不侵了。
　　
　　记者：介意被贴上反转派的标签吗?
　　
　　崔永元：不介意，无所谓。反转派可以从两个角度理解，一个是不理性，跟你说不明白事。另外一个是可以理解成文科生经过艰苦的努力，用很快时间掌握了这个学科的基本常识，这是一个褒义。我都没有想象到，人生当中会有这么一段。如果没有跟方舟子的争论，我这辈子都不会关注这个行当的。我肯定只琢磨大江健三郎、村上春树。这件事证明其实我挺有潜力的。
　　
　　记者：当时为什么要卷入论战呢?
　　
　　崔永元：跟方舟子争论我是偶然闯进来，其实我是凭着新闻人的敏感，觉得这是个事儿。因为我们有什么争论，甚至都可以开个玩笑就过去了。只有这个争论，对方一出手就想让你死，我觉得这个不对，这个后面肯定有事。作为新闻人，从那时开始学习相关知识，确定要去实地调查。
　　
　　有些专家深涉利益当中
　　
　　记者：经历过论战与调查，能否总结下自己在转基因问题上的观点?
　　
　　崔永元：第一，我同意转基因话题要多听科学家的，但要听不同科学家的，而不是一个固定科学家团队的;第二，即便是听科学家的，也不要放弃个人的独立思考。因为最后的选择权利还在你手里，而这个选择的权利，不一定是好和坏，而是你喜欢不喜欢。有时候选择权只是对权利本身的尊重，没有人可以指手画脚;第三，方舟子在破坏科学讨论的风气，而有些科学家在仿照方舟子方式采用野蛮的科普，这已经超过科普的范围，希望有些科学家警醒。
　　
　　记者：这半年，你的观点中有没有被修正过的?
　　
　　崔永元：有。我以前有这样的猜测：支持转基因的全都是利益集团，心怀歹意。但是我从美国做完调查，打消了这样的一些顾虑。因为在实验室见到的一些研究转基因的专家，就是比较单纯。但我也不否认国内有些专家就是身涉利益当中，因为他们既管实验室的试管，也管账本上的数字。
　　
　　我也不否认国内有些专家就是身涉利益当中，因为他们既管实验室的试管，也管账本上的数字
　　
　　记者：有网友评价你在转基因问题上已经进入偏执的状态?
　　
　　崔永元：我觉得我跟方舟子打仗进入了偏执状态，那是肯定的;但是那是以其人之道还治其人之身。其他方面，我认为我都是理性的，我都在好好做事。
　　
　　我现在教书了，不能像以前做主持人演讲那样，张嘴就来;讲课中每一个数据都要有出处，我也允许我的学生拿出数据辩论。我的课堂上谁都可以讲，他们甚至不用举手，站起来说就行了，学术上是非常自由的状态。没有宽容的心胸，不可能做到这样。
　　
　　科普不是大专辩论会
　　
　　记者：有专家认为，反转的大都是社会名士、主持人、经济学家，但内行都是挺转的，你怎么看?
　　
　　崔永元：不能遇到转基因问题，就说我们文科生是白痴，是文傻，这就非常要命。那我还说你受过专业训练吗就写微博?你能确保文字表达的就是你的意思吗?如果这样，带来的永远是歧视。理性思维与人文关怀兼具，这个人才显得完整，看问题更全面。
　　
　　记者：科普过程如何处理与对待不同观点?
　　
　　崔永元：我在美国采访反转派时，对方提供了从时间轴上看，转基因推广与某些疾病趋势对应的图表，我问你确定这些疾病的发生就与转基因有关吗?对方回答不能确定，然后很诚恳地问那你告诉我为什么得这种病?
　　
　　我觉得这就是科学家的态度，不是大专辩论会，是你拿出数据来推翻他的数据。但是我们在腾讯微博上，走的不是这个路子，基本就是大专辩论会、红卫兵辩论会。
　　
　　媒体人就是要把掌握的信息全面地告诉公众，而不是掩盖一部分信息，不能为了推销我的观点，比如想说转基因有害，就故意掩盖对立的信息，这有违职业道德。
　　
　　媒体人就是要把掌握的信息全面地告诉公众，而不是掩盖一部分信息
　　
　　记者：谁来主导转基因科普比较合适，政府还是科学家?
　　
　　崔永元：谁都可以做科普。科学的事情可能不是政治能解决的，但是严禁非法种植，政府可以做决定，如果违法种植将追责，这是政府职能的范畴。如果在这些事情上放纵的话，将有可能导致科学问题更讨论不清。
　　
　　记者：调查会耗费你挺多精力吧?
　　
　　崔永元：没有。教书时间自由了，电视节目找我做，喜欢就做不喜欢就拒绝，原来不行，一大堆节目压着你。
　　
　　记者：那与传媒大学的工作冲突吗?
　　
　　崔永元：能协调得开，目前学校的任务不是特别重。学校想让我开本科的课，从社会学角度讲新闻采访，但是现在还没有教学大纲，所以还得等一段时间才行。目前就是每学期给研究生上公开课，讲《口述历史概论》，四堂课晚上一口气就上完了，剩余课程由其他教师来讲。
　　
　　记者：下一步的调查计划?
　　
　　崔永元：下一步准备去欧盟等地调查，因为之前支持转基因的人总在说，欧盟是因为贸易原因抵抗转基因，而不是因为科学问题。我想去调查，不管得出什么结论，都会拍成纪录片，展示给公众。
　　
　　记者：与方舟子的官司有进展了吗?
　　
　　崔永元：法院受理了，还没通知哪天开庭。到时候我肯定会去。其实，我跟方舟子论战就是因为转基因，到现在也是因为转基因，只不过大家都顾不上了，因为可说的事太多了，都顾着挖祖坟去了。其实我鼓励大家走法律渠道，别在底下耍流氓，法律渠道是最好的。
　　
　　政府应该“往死了监管”
　　
　　记者：您是全国政协委员，今年“两会”上的提案是否与转基因有关?
　　
　　崔永元：对，我现在调查转基因作物的非法种植，“两会”上会关注与监管相关的问题。
　　
　　记者：我看您也在微博中征集相关线索?
　　
　　崔永元：网友提供了一部分，我们之前也积累了大量事实。
　　
　　记者：就您所掌握的情况是什么样的?
　　
　　崔永元：我觉得比想象的要可怕得多。水稻的非法种植是板上钉钉了，水果(注：不包括已在农业部名录中的木瓜)、蔬菜、树等都有。我甚至认为，中国是全世界转基因滥种最厉害的国家。
　　
　　记者：是否有证据支撑?
　　
　　崔永元：有，在“两会”上我才会出示。
　　
　　记者：对政府在转基因商业化监管层面有何建议?
　　
　　崔永元：往死了监管，越严越好。因为存在争议的情况下，尤其是已经有了监管程序，就要严格执行。如果不按照此执行，会非常让人失望。