宁海850亩海塘被低价租赁

中国水产门户网报道      近日，一位自称是宁海前童镇前童村的村民给记者打来电话。他说，他们村所辖的850亩水产养殖塘被低价租赁，有村民质疑租赁竞拍过程的合法性，因为之前根本就没有召开过村民代表大会讨论。1月9日、10日两天，记者前往宁海前童进行调查。

　　回顾　2010年6月17日，前童五村委托宁波市金桥拍卖有限公司拍卖越溪乡白岌养殖塘9年租赁权。当年6月28日下午2点整，宁海宾馆会议厅现场拍租。经竞拍，宁海县鸿顺水产养殖开发有限公司以每年60.8万元价格拍得9年承包经营权。

　　［村民］ 对这850亩海塘，大家付出太多

　　1月9日，村民童衍富、童宏榜带着记者到离前童五村70里路外的越溪乡白岌塘。两人指着路东面的一大片海塘说，这48个塘，都是前童五个村的。

　　关于海塘的记忆，69岁的童宏榜和64岁的童衍富很感慨，1967年时，前童下辖的其中5个村：鹿分村、塔山村、联合村、鹿山村、双桥村，平均每个村民能分到的土地只有0.26亩。不靠海的前童5个村，村干部号召村里的劳动力轮流去开垦70多里路外的滩涂，围海造田。

　　“那时真苦，光走到越溪乡的滩涂，就要花六七个小时。”童宏榜清晰地记得当时的场面：一条扁担，前头挑着大米，后面挑着被子，出发了。住在附近村子里，每半个月轮换一次。

　　每亩715元，价格太低了

　　海塘承包款对这几个村意义重大。两位老人说，多一点收入，村民日子就好过点，当然希望这笔钱越多越好。而事实上，前童5村海塘拍卖出去的总价60.8万元：按850亩平均折算，相当于每亩715元，远低于隔壁村海塘的承包价。

　　“隔壁的群英塘租赁价每年每亩1750元，白岌村的租赁价是2000元。价格太低了，集体经济损失了上千万。”童衍富痛心地说。

　　850亩的养殖塘承包款，成了5个村集体经济的主要来源。这一点，前童5个村的党总支书童文斌昨天接受记者采访时也肯定了这点，童文斌也是5个村之一的塔山村的党支部书记。“每年给村民们交医保就得花去10万元，还有别的基础设施建设等，财源主要就是海塘承包款。”

　　而更让村民内心不平的是，村里没有召开过村民代表大会，几个村书记、村主任就定下了拍卖。“肯定不合法，我们不认同，要求撤销拍卖。”

　　前童的村民翻阅有关法律法规。他们认为白岌塘拍卖的行为是无效的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，包括村集体经济项目的立项、承包方案等涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。

　　［村干部］ 价格比较合适，程序确有瑕疵

　　昨天中午，前童五村党总支书记、塔山村党支部书记童文斌接受了记者的采访。

　　童文斌说，“当时讨论的时候，我们几个书记、村主任也和周边的价格比较过，觉得价格比较合适。”童文斌说，像当时下朱村，一共110-120亩，每亩的价格1100元。下朱的塘靠近大海，进排水方便，自然条件好于前童的塘。

　　他认为，越溪乡白岌养殖塘拍租价格过低的说法不成立。“我们的海塘拍卖的时候是6月，与白岌村海塘招投标的时间相差4个月，价格当然会有波动。这个就像房价，很难预料的。市场决定价格，我们也无法控制。”

　　对有村民质疑承包期9年过长这点，童文斌的解释是，水产养殖有周期，一般需要4年。定9年也是合乎养殖规律的。“现在，我们也跟承租人商量，让他们赞助每个村老年协会2万元。但这个合同是不能更改的。”

　　村民质疑，村集体经济项目的承包方案，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理，而事实上没有通知他们参加会议。并且5个村确认参加拍卖的受买人资质时，鹿分村没有盖章，成交合同上也没有盖章。

　　对此，童文斌认为，在程序上，确实有点瑕疵。养殖塘拍卖公告在去年6月18日的《今日宁海》上刊登了；5个村里也张贴了公告。为的就是保证公开、公正、公平。童文斌说，5个村的村书记、村主任开完会后，他还特地嘱咐要各个村开村民代表大会，讨论这个事情。他提供了他所在的塔山村的会议记录的复印件。塔山村开了会，可其他4个村未开。

　　与童文斌一起来的双桥村党支部书记说，一般涉及到5个村的事情，都是前童村党总支牵头，5个村的书记、主任一起讨论。商定下来，就可以操作的。

　　这种做法历来如此，合乎常规。2001年，白岌塘第一次由种植改养殖承包时，也是这样操作的，前童党总支召开总支成员、5村主要干部讨论决定，也没有召开村民代表大会。“这次的做法就是沿袭过去的，完全合情合理。”

　　●声音：

　　宁海县民政局基政社区科科长张平：村集体经济项目承包是要经过村民会议讨论的。如果没有按照程序走，应视为无效。

　　众信律师事务所汪震欧律师：涉及村集体经济项目的立项、承包方案是要通过村民代表大会讨论表决的，仅仅贴告示，在媒体上登公告，是不能代替村民代表大会的。告知并不代表同意。可以肯定的是，这个程序上是有瑕疵的。